|
MEKANISME KHAYALAN EVOLUSI Model utama Darwinis, yang menjadi haluan utama teori evolusi hari ini, menegaskan bahawa kehidupan ini telah berubah melalui dua mekanisme semula jadi ; (1) Pilihan Semula jadi (Natural Selection), dan (2) Mutasi (Mutation). Kenyataan asas teori ini adalah seperti berikut; Pilihan Semula jadidan Mutasi adalah dua mekanisme yang saling melengkapi. Asal pengubahan secara berperingkat ini ialah mutasi (perubahan) rawak yang mengambil tempat di dalam struktur genetik benda-benda hidup. Keadaan ini terjadi disebabkan oleh mutasi yang telah dipilih oleh mekanisme pilihan semula jadidan dengan itu, hidupan ini akan berubah. Apabila kami mengkaji teori ini, kami dapati tidak terdapat langsung sebarang mekanisme evolusi, kerana samada pilihan semula jadiataupun mutasi tidak membuktikan bahawa spesies yang berbagai ini telah berubah menjadi spesies yang lain. Pilihan Semula jadi Seperti proses semula jadi , pilihan semula jadi juga telah dikenali oleh ahli-ahli biologi sebelum Darwin, ia dikenali sebagai "suatu mekanisme yang mengekalkan suatu spesies daripada berubah tanpa sebarang gangguan". Darwin merupakan orang pertama yang telah mendakwa bahawa proses ini mempunyai kuasa evolusi dan dia membina seluruh teorinya berdasarkan kepada dakwaan ini. Nama yang telah digunakan sebagai judul bukunya telah membuktikan bahawa pilihan semula jaditelah menjadi asas teorinya; The Origin of Species, by means of Natural Selection… Walau bagaimana pun, ketika zaman Darwin, tidak terdapat sebarang bukti yang menunjukkan bahawa pilihan semula jadiini menyebabkan hidupan berubah. Colin Patterson, seorang senior di dalam ilmu paleontologi di Museum Natural History, England, juga seorang saintis evolusi. Beliau menegaskan bahawa pilihan semula jaditidak akan dapat menyebabkan hidupan berubah:
Pilihan semula jadiberpegang bahawa semua hidupan yang lebih sesuai dengan keadaan semula jadihabitatnya akan memperolehi baka yang akan kekal selamat, sementara yang tidak sesuai (dengan habitat semula jadi) akan pupus. Sebagai contoh, di dalam sekawan rusa yang berada di dalam kepungan binatang buas, secara semula jadi yang berlari pantas akan berjaya menyelamatkan dirinya. Benar. Tetapi walau berapa lama sekalipun proses ini berterusan, ia tidak akan merubah rusa-rusa ini menjadi binatang lain. Rusa akan tetap menjadi rusa juga. Jika kita perhatikan kepada beberapa peristiwa yang digunakan oleh para evolusinis sebagai contoh pilihan semula jadi , kita akan dapati bahawa tidak terdapat sebarang bukti yang kukuh melainkan tipu muslihat sahaja. "Melanin Industri" Pada tahun 1986 Douglas Futuyma telah menerbitkan sebuah buku bertajuk The Biology of Evolution, ia diterima sebagai suatu sember yang menjelaskan tentang teori evolusi oleh pilihan semula jadidengan cara yang paling jelas. Antara contoh yang paling sering digunakan di dalam subjek ini ialah tentang warna sekelompok rama-rama yang telah menjadi gelap ketika berlakunya Revolusi Perindustrian di England. Menurut mereka, pada awal permulaan Revolusi Perindustrian di England, warna pohon kayu di sekitar Manchester agak terang. Oleh itu, rama-rama berwarna gelap yang sering hinggap di atas pohon-pohon ini akan mudah dikesan oleh burung-burung yang memburu mereka dan mereka mempunyai peluang tipis untuk melepaskan diri. Lima belas tahun kemudian, disebabkan oleh pencemaran, pohon-pohon kayu ini telah berubah warnanya menjadi gelap, dan kali ini rama-rama yang berwarna cerah pula menjadi buruan. Hasilnya, rama-rama berwarna cerah telah berkurangan, sementara yang berwarna gelap makin bertambah kerana ia sukar dikesan oleh pemangsa. Para elovusionis menggunakannya sebagai bukti utama teori mereka. Sementara di pihak yang lain, para evolusionis menggunakan bukti ini untuk membuktikan bagaimana rama-rama berwarna cerah ini berubah menjadi gelap. Bagaimanapun, jelas di sini situasi tersebut tidak boleh digunakan sebagai bukti teori evolusi ini, kerana pilihan semula jaditidak akan membentuk format baru kepada sesuatu yang asalnya tidak wujud. Sedangkan rama-rama berwarna gelap telah pun wujud sebelum Revolusi Perindustrian. Hanya jumlah di dalam populasinya telah berubah. Rama-rama ini tidak mendapat sifat atau organ baru yang boleh merubahnya menjadi spesies lain. Untuk membolehkan rama-rama ini berubah menjadi spesies lain, seperti burung misalnya, maka hendaklah berlaku perubahan di dalam susunan gennya. Iaitu, seluruh program genetik mestilah dimuatkan ke dalam gennya, termasuklah maklumat-maklumat tentang sifat-sifat fizikal burung.
Secara ringkasnya, pilihan semula jadi tidak mempunyai kapasiti untuk menambah organ baru kepada organisma hidup atau membuang, atau mengubahnya menjadi spesies lain – ia amat bercanggah dengan apa yang telah didakwa oleh golongan evolusionis. Bukti-bukti lain yang dikemukakan tidak lebih daripada kejadian rama-rama di England ini sahaja. Bolehkah Pilihan Semula jadi Menerangkan Kompleksiti Kelakuan? Tidak terdapat sebarang kaitan di antara pilihan semula jadi , kerana mekanisme ini tidak akan dapat menambah atau memperbaiki maklumat genetik sesuatu spesies. Begitu juga, ia tidak akan dapat mengubah satu spesies kepada spesies yang lain, seperti; mengubah tapak sulaiman kepada ikan, seekor ikan kepada katak, seekor katak kepada seekor buaya atau dari seekor buaya kepada seekor burung. Pendokong utama punctuated equilibrium, Gould merujuk kepada kebuntuan pilihan semula jadi ini seperti berikut:
Sebuah lagi metode keliru yang digunakan oleh para evolusionis ini terhadap pilihan semula jadiialah dakwaan mereka bahawa mekanisme ini adalah proses terancang. Sedangkan, pilihan semula jadi adalah suatu proses tidak terancang. Ia tidak mempunyai sebarang kemampuan untuk memilih yang mana yang baik dan yang mana yang tidak baik untuk suatu hidupan. Kerana itulah, pilihan semula jaditidak dapat menjelaskan sistem-sistem biologi dan organ-organ yang mempunyai "Kompleksiti Kekal" (Irreducible Complexity). Sistem-sistem dan organ-organ ini berfungsi dengan bantuan berbagai-bagai anggota lain, dan ia tidak akan berfungsi sekiranya satu daripada anggota-anggota ini hilang atau rosak. Sebagai contoh, mata manusia tidak akan dapat berfungsi melainkan dengan adanya anggota-anggota lain. Oleh itu, kemampuan yang mengumpulkan semua anggota-anggota ini pastinya dapat juga merencana kemajuan masa depan dan menumpukan ke arah sesuatu yang berfaedah iaitu untuk diterima pada peringkat yang terakhir. Memandangkan mekanisme semula jaditidak memiliki keupayaan untuk merencana sesuatu apa pun, maka ia tidak akan dapat melakukannya. Fakta ini juga menggugat asas teori evolusi dan ini amat membimbangkan Darwin: "Jika dapat dipastikan semua organ-organ yang kompleks telah pun wujud, dan bukannya terbentuk melalui pengubahan yang berbagai, maka teori saya mungkin akan tertolak sepenuhnya".13 Pilihan semula jadihanya memilih individu yang rosak, lemah dan tidak sesuai sesuatu spesies. Ia tidak dapat mengeluarkan spesies baru, maklumat-maklumat genetik baru atau organ-organ baru. Ia tidak mungkin dapat mengubah suatu apa pun. Darwin mengiktiraf realiti ini dengan berkata; "Pilihan Semula jaditidak dapat melakukan apa-apa pun sehingga berlakunya perubahan variasi pilihan".14 Kerana itulah, pengikut Darwin terpaksa meletakkan mutasi selepas pilihan semula jadisebagai "sebab perubahan yang berguna". Tetapi seperti mana yang akan kita saksikan, mutasi hanyalah suatu proses perubahan yang menyakitkan.
Mutasi Mutasi didefinasikan sebagai sekatan atau penggantian yang mengambil tempat di dalam molekul DNA, yang terdapat di dalam nukleus sel suatu organisma hidup dan ia mengandungi segala maklumat genetik. Sekatan atau penggantian ini disebabkan oleh kesan luaran seperti kesan radiasi atau tindak balas kimia. Setiap proses mutasi adalah secara kebetulan dan samada ia merosakkan ikatan nukleus yang mengandungi DNA ataupun ia mengubah kedudukannya. Selalunya, kesan mutasi ini merosakkan dan mengubahnya dengan teruk sekali, sehinggakan sel tersebut tidak dapat memperbaikinya lagi. Mutasi, yang para evolusionis berselindung di sebaliknya, bukanlah sebatang tongkat sakti yang boleh mengubah organisma-organisma hidup ke bentuk yang lebih baik dan cemerlang. Kesan utama mutasi ialah kerosakan. Perubahan yang disebabkan oleh mutasi ini seumpama pengalaman yang dilalui oleh penduduk-penduduk Hiroshima, Nagasaki dan Chernobyl: kesannya ialah, kematian, hilang upaya diri dan menjadi ganjil… Sebabnya adalah mudah: DNA mempunyai struktur binaan yang amat kompleks dan kesan yang berkecamuk hanya akan menjejaskan struktur ini. B.G Ranganathan menyatakan:
Tidak memeranjatkan, apabila sehingga kini belum didapati sebarang mutasi yang berguna. Semua mutasi telah terbukti sebagai menyakitkan. Seorang saintis evolusi Warren Weaver memberikan komentarnya terhadap sebuah laporan yang disediakan oleh The Committee on Genetic Effects of Atomic Radiation, ia ditubuhkan untuk menyiasat kesan mutasi yang mungkin disebabkan oleh senjata-senjata nuklear yang telah digunakan di dalam Perang Dunia Kedua:
Berbagai cubaan telah dilakukan untuk mencari kegunaan mutasi, tetapi tidak pernah berjaya. Setelah beberapa dekad, para evolusionis telah melakukan berbagai ekperimen untuk menghasilkan mutasi pada lalat buah, kerana ia boleh membiak dengan mudah dan kerap, oleh itu hasil mutasi dapat dilihat dengan lebih cepat. Generasi demi generasi lalat-lalat ini telah dimutasikan , tetapi sehingga kini tiada sebarang kegunaan mutasi dapat dikesan. Seorang pakar genetik evolusionis Gordan Taylor menulis seperti berikut:
Penyelidik yang lain pula, Michael Pitman, memberikan komentarnya terhadap kegagalan ujian mutasi terhadap lalat-lalat buah tersebut:
Perkara yang sama berlaku kepada manusia. Setiap mutasi yang berlaku ke atas manusia menghasilkan natijah yang samar. Dalam hal ini, para evolusinis mengetepikannya dan cuba menunjukkan bahawa hasil yang samar ini adalah "bukti evolusi". Semua mutasi yang menimpa manusia menyebabkan kecacatan fizikal, dan menjadi lemah, seperti Monggolism, Down Syndrome, terencat atau katik. Mutasi-mutasi ini dikemukakan di dalam buku-buku teks sebagai bukti-bukti "hasil kerja mekanisme evolusi". Tidak perlu dijelaskan lagi, suatu proses yang melemahkan manusia tidak mungkin menjadi "mekanisme evolusi" - kerana evolusi seharusnya menghasilkan bentuk yang lebih baik agar ia bersesuaian untuk terus selamat (dari ancaman perubahan habitatnya). Ringkasnya, terdapat tiga sebab utama mengapa mutasi tidak boleh digunakan untuk menyokong teori evolusi: (1) Kesan secara langsungnya amat memudaratkan: memandangkan ia berlaku secara rawak, maka ia sering merosakkan organisma hidup ini. Sebab musabab menjelaskan kepada kita bahawa campur tangan yang tidak terancang di dalam struktur yang kompleks dan sempurna tidak akan dapat memperbaikinya, malah hanya akan merosakkan. Tambahan pula, tidak terdapat sebarang kegunaan mutasi yang telah ditemui setakat ini. (2) Mutasi juga tidak menambah sebarang maklumat baru ke dalam DNA organisma: kesan yang berlaku terhadap maklumat genetiknya ialah samada ianya terjejas, musnah atau berubah tempat. Mutasi tidak dapat menjadikan satu hidupan menerima satu organ atau sifat yang baru. Ia hanya akan menjadikannya berubah menjadi sesuatu yang ganjil, seperti kaki yang tumbuh di tengah belakang atau mata tumbuh di badan. (3) Dalam usaha untuk memindahkan sesuatu mutasi ke generasi berikutnya, ia harus mengambil tempatnya di dalam sel-sel pembiakan organisma: Tetapi malangnya, perubahan secara rawak yang berlaku di dalam sel atau organ badan sementara tidak dapat dipindahkan kepada generasi yang berikutnya. Sebagai contoh, mata manusia yang berubah disebabkan oleh kesan radiasi atau sebab-sebab lain tidak akan berpindah ke generasi-generasi berikutnya. Kesimpulannya, adalah mustahil satu hidupan itu untuk berubah, kerana tidak terdapat sebarang mekanisme semula jadiyang boleh menyebabkannya berubah. Ini bertepatan dengan bukti rekod fosil, ia menunjukkan bahawa senario ini tersasar jauh daripada realitinya.
11 Colin Patterson,
"Cladistics", Interview with Brian Leek, Peter Franz, March 4, 1982,
BBC. |
